Ik wil alles weten

Zesdaagse oorlog

Pin
Send
Share
Send


De Zesdaagse oorlog (Arabisch: حرب الأيام الستة, ħarb al ‑ ayyam as ‑ sitta ; Hebreeuws: מלחמת ששת הימים, Milhemet Sheshet Ha ‑ Yamim), ook bekend als de 1967 Arabisch-Israëlische oorlog, de Derde Arabisch-Israëlische oorlog, Zesdaagse oorlog, an ‑ Naksah (The Setback), of de Juni oorlog, werd gevochten tussen Israël en de Arabische staten Egypte, Jordanië, Irak en Syrië. Toen Egypte de United States Emergency Force van het Sinaï-schiereiland verdreef, zijn militaire activiteiten nabij de grens uitbreidde en de Straat van Tiran blokkeerde voor Israëlische schepen, lanceerde Israël een preventieve aanval op de luchtmacht van Egypte, uit angst voor een op handen zijnde invasie door Egypte. Aan het einde van de oorlog had Israël de controle gekregen over de Gazastrook, het Sinaï-schiereiland, de Westelijke Jordaanoever en de Golan-hoogvlakte. De resultaten van de oorlog beïnvloeden tot op de dag van vandaag de geopolitiek van de regio.

Op 22 november 1967 nam de VN-Veiligheidsraad resolutie 242 aan waarin werd opgeroepen tot terugtrekking van Israël aan de grenzen van vóór 1967.1 Sindsdien gebruiken velen deze resolutie om Israël als bezetters te beschrijven, waarin staat dat "er drie miljoen Palestijnen wonen in het gebied dat Israëlisch bezet gebied werd, onderworpen aan militaire wetgeving. Israëlische nederzettingen zijn gebouwd in de bezette gebieden. De Golanhoogten en Jeruzalem zijn gehecht." Aan de andere kant zien anderen de situatie anders. Wereldwijde steun voor Israël door de joodse gemeenschap nam toe na 1967, omdat het overleven veel waarschijnlijker leek. De Sinaï werd na de Camp David-akkoorden van 1979 teruggestuurd naar Egypte, terwijl de rest van het bezette gebied (behalve de Golan) in 1993 de Palestijnse Autoriteit werd. Gebrek aan vooruitgang bij de implementatie van de tweestatenoplossing voorgesteld door de Camp David Process, vervolgens goedgekeurd door zowel de Oslo-akkoorden als de 2003 Roadmap for Peace2 hebben de uitbarsting van twee intifadas en aanhoudend geweld tegen Israël gezien, gevolgd door Israëlische represailles.

Achtergrond

Suez Crisis nasleep

De Suez-crisis vertegenwoordigde voor Egypte een militaire nederlaag, maar een politieke overwinning. Zware diplomatieke druk van zowel de Verenigde Staten als de Sovjetunie dwong Israël zijn leger terug te trekken van het Sinaï-schiereiland. Na de oorlog van 1956 stemde Egypte in met de stationering van een VN-vredesmacht in de Sinaï, de noodmacht van de Verenigde Naties, om dat grensgebied gedemilitariseerd te houden en te voorkomen dat guerrilla's de grens met Israël oversteken. Als gevolg hiervan werd de grens tussen Egypte en Israël een tijdje stil.

Na de oorlog van 1956 keerde de regio terug naar een onrustig evenwicht zonder een blijvende oplossing van de problemen van de regio. In die tijd had geen enkele Arabische staat Israël erkend. Syrië, in lijn met het Sovjetblok, begon in het begin van de jaren zestig guerrilla-invallen op Israël te sponsoren als onderdeel van de 'bevrijdingsoorlog' van het volk, bedoeld om de binnenlandse oppositie tegen de Ba'ath-partij af te weren.3

Israëls nationale waterdrager

In 1964 begon Israël water uit de Jordaan te halen voor zijn nationale waterdrager. Het volgende jaar begonnen de Arabische staten met de bouw van het Headwater Diversion Plan, dat, eenmaal voltooid, de wateren van de Baniasstroom zou omleiden zodat het water Israël en de Zee van Galilea niet zou binnendringen, maar eerder zou stromen in een dam bij Mukhaiba voor Jordanië en Syrië, en leidt de wateren van de Hasbani naar de Litani, in Libanon. De omleidingswerken zouden de geïnstalleerde capaciteit van de Israëlische koerier met ongeveer 35 procent hebben verminderd. De Israelische Defensietroepen (IDF) vielen de omleidingswerken in Syrië aan in maart, mei en augustus 1965 en bestendigden een langdurige keten van grensgeweld die rechtstreeks leidde tot de gebeurtenissen die de oorlog veroorzaakten.4

Israël en Jordanië: het Samu-incident

Op 12 november 1966 raakte een Israëlische grenspatrouille een mijn, waarbij drie soldaten werden gedood en zes anderen gewond. De Israëliërs geloofden dat de mijn was geplant door terroristen uit Es Samu op de Westelijke Jordaanoever. Vroeg in de ochtend op 13 november ontving koning Hussein, die al drie jaar geheime ontmoetingen had met Abba Eban en Golda Meir over vrede en veilige grenzen, een ongevraagde boodschap van zijn Israëlische contacten waarin stond dat Israël niet van plan was Jordanië aan te vallen.5 Om 5.30 uur echter, in wat Hussein beschreef als een actie die werd uitgevoerd 'onder het voorwendsel van' represailles tegen de terroristische activiteiten van de PLO, vielen Israëlische troepen Es Samu aan, een dorp in de Jordaanse bezette Westelijke Jordaanoever met 4.000 inwoners , allemaal Palestijnse vluchtelingen die de Israëliërs ervan beschuldigden terroristen uit Syrië te huisvesten ".6

In "Operation Shredder", de grootste militaire operatie van Israël sinds 1956, verdeelde een kracht van ongeveer 3.000 - 4.000 soldaten ondersteund door tanks en vliegtuigen in een reservemacht die aan de Israëlische kant van de grens bleef, en twee plunderende partijen, die overstaken naar de Jordaanse bezette Westelijke Jordaanoever. Het 48e infanteriebataljon van het Jordaanse leger, onder bevel van majoor Asad Ghanma, kwam de Israëlische strijdkrachten ten noordwesten van Samu tegen en twee compagnieën die vanuit het noordoosten naderden, werden onderschept door de Israëli's, terwijl een peloton Jordaniërs gewapend met twee 106 mm terugslagloze wapens kwamen Samu binnen. In de daaropvolgende veldslagen werden drie Jordaanse burgers en vijftien soldaten gedood; vierenvijftig andere soldaten en zesennegentig burgers raakten gewond. De commandant van het Israëlische paratroopbataljon, kolonel Yoav Shaham, werd gedood en tien andere Israëlische soldaten raakten gewond.7 Volgens de Israëlische regering werden vijftig Jordaniërs gedood, maar het echte aantal werd nooit bekendgemaakt door de Jordaniërs in een poging het moreel en het vertrouwen in het regime van koning Hussein hoog te houden.8

Geconfronteerd met een storm van kritiek van Jordaniërs, Palestijnen en zijn Arabische buren voor het niet beschermen van Samu, beval Hussein op 20 november een landelijke mobilisatie.9

Op 25 november keurde de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties resolutie 228 unaniem betreurend "het verlies aan mensenlevens en zware materiële schade als gevolg van het optreden van de regering van Israël op 13 november 1966," censureren "van Israël voor deze grootschalige militaire actie in schending van het Handvest van de Verenigde Naties en van de Algemene Wapenstilstandsovereenkomst tussen Israël en Jordanië "en benadrukkend" tegen Israël dat acties van militaire represailles niet kunnen worden getolereerd en dat, als ze worden herhaald, de Veiligheidsraad verdere en effectievere stappen zal moeten overwegen zoals voorzien in het Handvest om herhaling van dergelijke handelingen te voorkomen. "10

In een telegram aan het ministerie van Buitenlandse Zaken op 18 mei 1967 meldde de Amerikaanse ambassadeur in Amman, Findley Burns, dat koning Hussein de dag ervoor in een gesprek de mening had geuit dat "Jordanië even waarschijnlijk een doelwit is op korte termijn en , naar zijn mening, een onvermijdelijke op de lange termijn ... Israël heeft bepaalde militaire en economische eisen op lange termijn en bepaalde traditionele religieuze en historische ambities die volgens hem nog niet zijn vervuld of gerealiseerd. De enige manier waarop deze doelen kunnen worden bereikt, zei hij, is door een wijziging van de status van de bezette Westelijke Jordaanoever (nooit internationaal erkend als Jordaniër). Het is dus volgens de koning heel natuurlijk voor de Israëli's om van elke gelegenheid gebruik te maken en elke situatie te forceren die zou bewegen dichter bij dit doel. Zijn zorg is dat de huidige omstandigheden in het gebied hen juist zulke kansen bieden - terrorisme, infiltratie en verdeeldheid onder de Arabieren zijn de meest voor de hand liggende ', en hij Samu-incident "Hussein zei dat als Israël een nieuwe aanval op Jordanië op Jordanië zou lanceren, hij geen andere keus zou hebben dan wraak te nemen of een interne opstand tegemoet te treden. Als Jordanië wraak neemt, vroeg Hussein, zou dit Israël dan geen voorwendsel geven om Jordaans of bezet gebied te bezetten en te behouden? Of, zei Hussein, Israël zou in plaats van een hit-and-run-type aanval gewoon in eerste instantie grondgebied kunnen bezetten en behouden. Hij zei dat hij deze mogelijkheden niet van zijn berekeningen kon uitsluiten en drong er bij ons op aan dit niet te doen, ook al vonden we ze aanzienlijk minder dan waarschijnlijk. "11

Israël en Syrië

Naast het sponsoren van aanvallen op Israël (vaak via Jordaans grondgebied), begon Syrië ook Israëlische burgergemeenschappen in het noordoosten van Galilea te beschieten vanuit posities op de Golan-hoogvlakte, als onderdeel van het geschil over de controle over de gedemilitariseerde zones (DMZ's), klein percelen land geclaimd door zowel Israël als Syrië.12

In 1966 ondertekenden Egypte en Syrië een militaire alliantie, voor beide partijen geïnitieerd als een van beide oorlog zou voeren. Volgens de Egyptische minister van Buitenlandse Zaken Mahmoud Riad was Egypte overgehaald om door de Sovjet-Unie het wederzijdse defensiepact te sluiten. Vanuit het Sovjetperspectief had het pact twee doelstellingen:

  • Om de kansen op een straffende aanval op Syrië door Israël te verkleinen
  • Om de Syriërs onder de matige invloed van de Egyptische president Gamal Abdel Nasser te brengen.13

Tijdens een bezoek aan Londen in februari 1967, informeerde de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Abba Eban journalisten over de 'verwachtingen en zorgen van Israël', waarin hij de aanwezigen uitlegde dat hoewel de regeringen van Libanon, Jordanië en de Verenigde Arabische Republiek besloten hadden besloten te hebben besloten geen actieve confrontatie met Israël het bleef afwachten of Syrië een minimale mate van terughoudendheid kon handhaven, waarbij vijandigheid beperkt bleef tot retoriek.

Op 7 april 1967 escaleerde een klein grensincident in een grootschalige luchtgevecht over de Golan-hoogvlakte, resulterend in het verlies van zes Syrische MiG-21's aan Israeli Air Force (IAF) Dassault Mirage III's, en de vlucht van deze laatste over Damascus .14 Tanks, zware mortieren en artillerie werden in verschillende secties langs de grens van 76 km gebruikt in wat werd beschreven als "een geschil over teeltrechten in de gedemilitariseerde zone ten zuidoosten van het meer van Tiberias." Eerder in de week had Syrië twee keer een Israëlische tractor aangevallen die in het gebied aan het werk was en toen deze in de ochtend van 7 april terugkeerde, openden de Syriërs opnieuw het vuur. De Israëliërs reageerden door gepantserde tractoren in te sturen om verder te ploegen, wat resulteerde in verdere uitwisselingen van vuur. Israëlische vliegtuigen bombardeerden Syrische posities met bommen van 250 en 500 kg. De Syriërs reageerden door Israëlische grensnederzettingen zwaar te beschieten en Israëlische jets namen wraak door het dorp Sqoufiye te bombarderen en ongeveer 40 huizen te vernietigen. Om 15:19 uur begonnen Syrische granaten op Kibbutz Gadot te vallen; meer dan 300 landden binnen slechts 40 minuten in de kibboetsamenstelling.15. De Truce Supervision Organisation van de Verenigde Naties probeerde een staakt-het-vuren te regelen, maar Syrië weigerde mee te werken tenzij het Israëlische landbouwwerk werd stopgezet.16

De premier van Israël, Levi Eshkol, waarschuwde dat Israël niet zou aarzelen om luchtmacht te gebruiken op de schaal van 7 april, in reactie op aanhoudend grensterrorisme en op dezelfde dag presenteerde de Israëlische gezant Gideon Rafael een brief aan de president van de Veiligheidsraad waarschuwing dat Israël "uit zelfverdediging zou handelen als de omstandigheden dit rechtvaardigen".17 Begin mei gaf het Israëlische kabinet toestemming voor een beperkte staking tegen Syrië, maar Rabin's hernieuwde vraag naar een grootschalige staking om het Ba'ath-regime in diskrediet te brengen of omver te werpen, werd door Eshkol tegengewerkt.18 Grensincidenten namen toe en tal van Arabische leiders, zowel politieke als militaire, riepen op tot beëindiging van de Israëlische represailles. Egypte probeerde toen al een centrale positie in de Arabische wereld te veroveren onder Nasser, deze verklaringen vergezeld van plannen om de Sinaï opnieuw te militariseren. Syrië deelde deze opvattingen, hoewel het zich niet voorbereidde op een onmiddellijke invasie. De Sovjetunie steunde actief de militaire behoeften van de Arabische staten. Later werd onthuld dat op 13 mei een Sovjet-inlichtingenrapport van de Sovjet-president Nikolai Podgorny aan de Egyptische vice-president Anwar Sadat ten onrechte beweerde dat Israëlische troepen langs de Syrische grens masseerden.19

Intrekking van de noodmacht van de Verenigde Naties

Op 22 mei om 22.00 uur kreeg de commandant van de noodmacht van de Verenigde Naties, generaal Indar Jit Rikhye, een brief van generaal Mohammed Fawzy, stafchef van de Verenigde Arabische Republiek, met de tekst: "Ter informatie, ik gaf mijn instructies aan alle UAR-strijdkrachten om klaar te zijn voor actie tegen Israël, op het moment dat het eventueel agressieve actie tegen een Arabisch land zou kunnen uitvoeren. Vanwege deze instructies zijn onze troepen al geconcentreerd in de Sinaï aan onze oostgrens. van alle VN-troepen die observatieposten langs onze grenzen plaatsen, verzoek ik u uw bevelen te geven om al deze troepen onmiddellijk terug te trekken. " Rikhye zei dat hij aan de secretaris-generaal zou rapporteren voor instructies.20

De VN-secretaris-generaal U Thant probeerde te onderhandelen met de Egyptische regering, maar op 18 mei deelde de Egyptische minister van Buitenlandse Zaken de naties met troepen in UNEF mee dat de UNEF-missie in Egypte en de Gazastrook was beëindigd en dat ze onmiddellijk moesten vertrekken, en Egyptische troepen verhinderden dat UNEF-troepen hun posten binnengingen. De regeringen van India en Joegoslavië besloten hun troepen terug te trekken uit UNEF, ongeacht het besluit van U Thant. Terwijl dit plaatsvond, suggereerde U Thant dat UNEF zou worden verplaatst naar de Israëlische kant van de grens, maar Israël weigerde, argumenterend dat UNEF-contingenten uit vijandige landen naar Israël eerder een Israëlische reactie op Egyptische agressie zouden belemmeren dan dat te stoppen agressie in de eerste plaats.21 De permanente vertegenwoordiger van Egypte liet U Thant vervolgens weten dat de Egyptische regering had besloten de aanwezigheid van de UNEF in de Sinaï en de Gazastrook te beëindigen en verzocht om stappen om de strijdkrachten zo snel mogelijk terug te trekken. Op 19 mei kreeg de bevelhebber van de UNEF het bevel zich terug te trekken.22 De Egyptische president Gamal Abdel Nasser begon toen met de re-militarisering van de Sinaï en concentreerde tanks en troepen aan de grens met Israël.

De Straat van Tiran

Op 22 mei kondigde Egypte aan dat de Straat van Tiran met ingang van 23 mei gesloten zou worden voor "alle schepen die Israëlische vlaggen voeren of strategische materialen vervoeren".23 Nasser verklaarde ook: "In geen geval kunnen we toestaan ​​dat de Israëlische vlag door de Golf van Akaba gaat." Terwijl het grootste deel van de handel van Israël mediterrane havens gebruikte, en volgens John Quigley geen enkel Israëlisch vlagschip de haven van Eilat had gebruikt gedurende de twee jaar voorafgaand aan juni 1967, was olie die door niet-Israëlische vlagschepen naar Eilat werd vervoerd een zeer belangrijke import .24 Er waren echter onduidelijkheden over hoe streng de blokkade zou zijn, met name of deze van toepassing zou zijn op niet-Israëlische vlaggenschepen. Onder verwijzing naar het internationale recht, beschouwde Israël de sluiting van de Straat als illegaal, en het had in 1957 verklaard toen het zich terugtrok uit de Sinaï en Gaza dat het zo'n blokkade als een casus belli. De Arabische staten betwistten het recht van Israël om door de Straat te varen en merkten op dat zij het Verdrag inzake de territoriale zee en de aangrenzende zone, met name artikel 16, lid 4, niet hadden ondertekend, dat Israël dat recht verleende.25 In de debatten van de Algemene Vergadering van de VN onmiddellijk na de oorlog, voerden veel landen aan dat, zelfs als het internationale recht Israël het recht van doorgang gaf, Israël niet het recht had om Egypte aan te vallen om het te laten gelden omdat de sluiting geen "gewapende aanval" was, zoals bepaald in artikel 51 van het VN-handvest. Evenzo betoogt professor John Quigley op het gebied van internationaal recht dat Israël volgens de evenredigheidsleer alleen het recht zou hebben om geweld te gebruiken dat nodig is om zijn recht van doorgang te waarborgen.26

Israël bekeek de sluiting van de Straat met enig alarm en de VS en het VK werden gevraagd om de Straat van Tiran te openen, aangezien zij dit in 1957 zouden garanderen. Het voorstel van Harold Wilson van een internationale maritieme strijdmacht om de crisis te onderdrukken werd aangenomen door president Johnson, maar kreeg weinig steun, waarbij alleen Groot-Brittannië en Nederland aanboden schepen bij te dragen.

Egypte en Jordanië

Het pan-Arabisme van Nasser had talloze aanhangers in Jordanië (ondanks Hussein, die voelde dat het zijn autoriteit bedreigde); en op 30 mei tekende Jordanië een wederzijds verdedigingsverdrag met Egypte, waarmee het toetrad tot de reeds bestaande militaire alliantie tussen Egypte en Syrië. President Nasser, die enkele dagen eerder koning Hussein een 'imperialistische lakei' had genoemd, verklaarde: 'Ons basisdoel zal de vernietiging van Israël zijn. Het Arabische volk wil vechten.'27

Eind mei 1967 werden Jordaanse strijdkrachten onder bevel van een Egyptische generaal Abdul Munim Riad.28 Op dezelfde dag verklaarde Nasser: "De legers van Egypte, Jordanië, Syrië en Libanon staan ​​klaar aan de grenzen van Israël ... om de uitdaging aan te gaan, terwijl achter ons de legers van Irak, Algerije, Koeweit, Sudan en de hele Arabische natie. Deze daad zal de wereld verbazen. Vandaag zullen ze weten dat de Arabieren zijn ingericht voor de strijd, het kritieke uur is aangebroken. We hebben het stadium bereikt van serieuze actie en niet van meer verklaringen. "29 Israël heeft Jordanië herhaaldelijk opgeroepen af ​​te zien van vijandelijkheden. Hussein werd echter betrapt op de horens van een galmend dilemma: sta Jordan toe de oorlog in te slepen en de dupe te worden van de Israëlische reactie, of blijf neutraal en riskeer grootschalige opstand onder zijn eigen volk. Opperbevelhebber van het leger, Sharif Zaid Ben Shaker, waarschuwde in een persconferentie dat "Als Jordanië niet toetreedt tot de oorlog, een burgeroorlog in Jordanië zal uitbarsten."30

Israëls eigen bezorgdheid over de toekomstige rol van Jordanië is ontstaan ​​in de Jordaanse controle over de Westelijke Jordaanoever. Dit plaatste Arabische troepen op slechts 17 kilometer van de kust van Israël, een vertrekpunt van waaruit een goed gecoördineerde tankaanval Israël waarschijnlijk binnen een half uur in tweeën zou snijden. Een dergelijke gecoördineerde aanval van de Westelijke Jordaanoever werd door de Israëlische leiders altijd gezien als een bedreiging voor het bestaan ​​van Israël. Hoewel de grootte van het leger van Jordanië betekende dat Jordanië waarschijnlijk niet in staat was om een ​​dergelijke manoeuvre uit te voeren, werd het land gezien als een geschiedenis van gebruik door andere Arabische staten als verzamelplaats voor operaties tegen Israël; daarom werd de aanval van de Westelijke Jordaanoever door het Israëlische leiderschap altijd gezien als een bedreiging voor het bestaan ​​van Israël. Tegelijkertijd begonnen verschillende andere Arabische staten die niet aan Israël grenzen, waaronder Irak, Sudan, Koeweit en Algerije, hun strijdkrachten te mobiliseren.

De drift naar oorlog

Op 21 mei vertelde Nasser generaal 'Ali' Amer, minister van Defensie Shams al-Din Badran en vice-president Zakkariya Muhieddin dat het sluiten van de Straat van Tiran de kans op oorlog zou verhogen tot 50 procent, en beval inderdaad een blokkade. De blokkade was een overtreding van de Geneefse Conventie van 1958, die weliswaar Egypte niet heeft ondertekend, wat de internationale status van zeestraten garandeert. De USSR, die Egypte en de Arabische staten had gesponsord, had het verdrag echter ondertekend. Nasser zei dat "we wisten dat het sluiten van de Golf van Akaba oorlog betekende ... het doel zal de vernietiging van Israël zijn", wat volgens hem in dezelfde lijn lag als het aanvallen van Sovjet-vijandig Amerika. "Israël is vandaag de Verenigde Staten," zei Nasser.

In zijn toespraak tot Arabische vakbondsleden op 26 mei kondigde Nasser aan: "Als Israël agressie begint tegen Syrië of Egypte, zal de strijd algemeen zijn ... en ons hoofddoel zal zijn Israël te vernietigen."31

De Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Abba Eban schreef in zijn autobiografie dat toen hij door U Thant werd verteld over de belofte van Nasser om Israël niet aan te vallen, hij deze geruststelling overtuigend vond als "... Nasser wilde geen oorlog; hij wilde overwinning zonder oorlog".32 De politieke en militaire elite van Israël vond dat bevoorrechting niet alleen militair de voorkeur verdiende, maar onvermijdelijk transformatief was.

Diplomatie en inlichtingenbeoordelingen

Het Israëlische kabinet kwam op 23 mei bijeen en besloot een preventieve staking uit te voeren als de Straat van Tiran niet op 25 mei zou worden heropend. Volgens een aanpak van de Amerikaanse onderstaatssecretaris Eugene Rostow om tijd te geven aan de onderhandelingen over een geweldloze oplossing, Israël stemde in met een vertraging van tien dagen tot twee weken.33 VN-secretaris-generaal, U Thant, bezocht Caïro voor bemiddeling en beval moratorium aan in de Straat van Tiran en hernieuwde diplomatieke inspanningen om de crisis op te lossen. Egypte stemde in en Israël verwierp deze voorstellen. Opgemerkt moet worden dat de concessies van Nasser niet noodzakelijkerwijs suggereren dat hij zich gezamenlijk inspande om oorlog te voorkomen, net zoals de afwijzing van Israël impliceert dat Israël een oorlog wilde. De beslissing kwam hem zowel politiek als strategisch ten goede. Instemmen met diplomatie heeft internationale politieke steun opgeleverd. Bovendien gaf elke vertraging Egypte de tijd om zijn eigen militaire voorbereidingen te treffen en te coördineren met de andere Arabische strijdkrachten.

De VS probeerden ook te bemiddelen en Nasser stemde ermee in zijn vice-president naar Washington te sturen om een ​​diplomatieke regeling te verkennen. De bijeenkomst vond niet plaats omdat Israël zijn offensief lanceerde. Sommige analisten suggereren dat Nasser acties ondernam om politieke winst te behalen, waarvan hij wist dat het een groot risico met zich meebracht om militaire vijandelijkheden te veroorzaken. Nasser's bereidheid om dergelijke risico's te nemen was gebaseerd op zijn fundamentele onderschatting van het vermogen van Israël voor onafhankelijke en effectieve militaire actie. Abba Eban, de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken, vloog ook naar Washington om te bepalen welke positie de Amerikaanse regering innam in de zich ontwikkelende crises. Nieuws bereikte hem in Washington dat Egypte een aanval plantte, die resulteerde in communicatie tussen de Verenigde Staten en de Sovjetunie, omdat Egypte als een Sovjet-proxy werd beschouwd. De VS vertelde de Sovjetunie dat een wereldwijde crisis zou kunnen ontstaan ​​als Israël werd aangevallen.

Vers geïnformeerd door CIA-beoordelingen die een veronderstelde pessimistische Israëlische schatting van de Arabische militaire capaciteiten tegenspreken, hoort Johnson, in aanwezigheid van secretaris McNamara en andere hoge ambtenaren, Abba Eban op 26 mei 1967

ref> Oren, 2002, pp. 102-103. Om 27:30 uur op 27 mei klopte Sovjet-ambassadeur in Egypte Dimitri Pojidaev op de deur van Nasser en las hem een ​​persoonlijke brief van Kosygin waarin hij zei: "We willen niet dat Egypte de schuld krijgt voor het beginnen van een oorlog in het Midden-Oosten . Als u die aanval uitvoert, kunnen we u niet ondersteunen. " De aanval is geannuleerd.

CIA Analyse van de Arabisch-Israëlische oorlog van 1967. De eerste pagina van het ontwerp van de 'speciale schatting' die de uitkomst van de oorlog voorspelde

Binnen het politieke leiderschap van Israël werd besloten dat als de VS niet zou handelen, en als de VN niet zou kunnen handelen, Israël zou moeten handelen. Op 1 juni werd Moshe Dayan tot Israëlische minister van Defensie benoemd en op 3 juni gaf de regering Johnson een dubbelzinnige verklaring af; Israël bleef zich voorbereiden op oorlog. Israëls aanval op Egypte op 5 juni begon met wat later de Zesdaagse Oorlog zou worden genoemd. Martin van Creveld legt de aanzet tot oorlog uit: "... het concept van 'verdedigbare grenzen' maakte zelfs geen deel uit van de eigen woordenschat van de IDF. Iedereen die ernaar zal zoeken in de militaire literatuur van die tijd zal dat tevergeefs doen. commandanten baseerden hun gedachten op de oorlog van 1948 en vooral hun triomf in 1956 over de Egyptenaren, waarin ze vanaf dat moment Chief of Staff Dayan hun sporen hadden verdiend. Toen de crisis van 1967 uitbrak wisten ze zeker van hun vermogen om een ​​' beslissende, snelle en elegante 'overwinning, zoals een van hun nummers, generaal Haim Bar Lev, het verwoordde en drukte op de regering om de oorlog zo snel mogelijk te beginnen.'34

De strijders van de strijders

Aan de vooravond van de oorlog verzamelde Egypte ongeveer 100.000 van zijn 160.000 troepen in de Sinaï, inclusief al zijn zeven divisies (vier infanterie, twee gepantserde en één gemechaniseerde), evenals vier onafhankelijke infanterie en vier onafhankelijke gepantserde brigades. Niet minder dan een derde van hen waren veteranen van de interventie van Egypte in de burgeroorlog in Jemen en nog een derde waren reservisten. Deze troepen hadden 950 tanks, 1.100 APC's en meer dan 1.000 artillerie-stukken. Tegelijkertijd vochten sommige Egyptische troepen (15.000-20.000) nog steeds in Jemen.35 Nasser was altijd ambivalent in het nemen van deze militaire actie.

Het leger van Jordanië had een totale sterkte van 55.000,36 maar het was ook verwikkeld in de gevechten in Jemen. Het leger van Syrië had 75.000 troepen.37

Het Israëlische leger had een totale sterkte, inclusief reservisten, van 264.000, hoewel dit aantal natuurlijk niet kon worden gehandhaafd, omdat de reservisten van vitaal belang waren voor het burgerleven.38 James Reston, schrijft in de New York Times merkte op 23 mei 1967 op: "In discipline, training, moraal, uitrusting en algemene competentie zijn zijn Nasser-leger en de andere Arabische strijdkrachten, zonder de directe hulp van de Sovjet-Unie, geen partij voor de Israëli's ... Zelfs met 50.000 troepen en de beste van zijn generaals en luchtmacht in Jemen, hij heeft zijn weg niet kunnen vinden in dat kleine en primitieve land, en zelfs zijn poging om de Congo-rebellen te helpen was een flop. "39

Op 1 juni riep de Israëlische minister van defensie Moshe Dayan stafchef Yitzhak Rabin en de generaal officier commandant, zuidelijke command Brigadier-generaal Yeshayahu Gavish om plannen voor te stellen die tegen Egypte zouden worden uitgevoerd. Rabin had een plan geformuleerd waarin het Zuidelijk Commando zijn weg naar de Gazastrook zou bevechten en vervolgens het grondgebied en zijn volk gegijzeld zouden houden totdat Egypte overeenkwam om de Straat van Tiran te heropenen, terwijl Gavish een uitgebreider plan had dat de vernietiging van de Egyptische troepen opriep in de Sinaï. Rabin gaf de voorkeur aan het plan van Gavish, dat vervolgens werd onderschreven door Dayan met de waarschuwing dat een gelijktijdig offensief tegen Syrië moest worden vermeden.40

Oorlogvoering

Voorlopige luchtaanval

De eerste en belangrijkste zet van Israël was een preventieve aanval op de Egyptische luchtmacht. Het was veruit de grootste en modernste van alle Arabische luchtmachten, bestaande uit ongeveer 450 gevechtsvliegtuigen, allemaal door de Sovjet-Unie gebouwd en relatief nieuw.

Van bijzonder belang voor de Israëli's waren de 30 Tu-16 Badger middelgrote bommenwerpers, die zware schade kunnen toebrengen aan Israëlische militaire en civiele centra.41 Op 5 juni, om 7.45 uur Israëlische tijd, toen de burgerbeschermingssirenes in heel Israël klonken, lanceerde de Israëlische luchtmacht Operatie Focus (Moked). Alles behalve twaalf van zijn bijna 200 operationele jets42 verliet de hemel van Israël in een massale aanval op de vliegvelden van Egypte.43 De Egyptische verdedigingsinfrastructuur was buitengewoon slecht en er waren nog geen vliegvelden uitgerust met gepantserde bunkers die de oorlogsvliegtuigen van Egypte konden beschermen in geval van een aanval. De Israëlische oorlogsvliegtuigen vertrokken over de Middellandse Zee voordat ze zich naar Egypte keerden. Ondertussen belemmerden de Egyptenaren hun eigen verdediging door hun gehele luchtverdedigingssysteem effectief te sluiten: ze waren bang dat rebellerende Egyptische troepen het vliegtuig met veldmaarschalk Amer en Lt-Gen zouden neerschieten. Sidqi Mahmoud, die onderweg waren van Al Maza naar Bir Tamada in de Sinaï om de bevelhebbers van de daar gestationeerde troepen te ontmoeten. Uiteindelijk maakte het niet veel uit, want de Israëlische piloten kwamen onder de Egyptische radarafdekking binnen en ver onder het laagste punt waarop de SA-2 grond-lucht raketbatterijen een vliegtuig konden neerhalen.44 De Israëliërs hanteerden een gemengde aanvalsstrategie; bombardementen en beschietingen lopen tegen de vliegtuigen zelf, en asfaltvernietigende penetratiebommen vielen op de startbanen waardoor ze onbruikbaar werden, waardoor onbeschadigde vliegtuigen niet konden opstijgen en daardoor hulpeloze doelen voor latere Israëlische golven. De aanval was succesvoller dan verwacht, waarbij de Egyptenaren verrast werden, waarbij de aanval vrijwel de gehele Egyptische luchtmacht ter plaatse verwoestte met weinig Israëlische slachtoffers. Meer dan 300 Egyptische vliegtuigen werden vernietigd en 100 Egyptische piloten werden gedood.45 De Israëliërs verloren 19 van hun vliegtuigen, en de meeste hiervan waren operationele verliezen (d.w.z. mechanisch falen, ongevallen, enz.). De aanval garandeerde Israëlische luchtoverwicht voor de rest van de oorlog.

Voor de oorlog trainden Israëlische piloten en grondpersoneel uitgebreid in snelle aanpassing van vliegtuigen die terugkeerden van vluchten, waardoor een enkel vliegtuig tot vier keer per dag kon sorteren (in tegenstelling tot de norm in Arabische luchtmacht van één of twee vluchten per dag) . Hierdoor kon de IAF op de eerste oorlogsdag verschillende aanvalsgolven uitzenden tegen Egyptische vliegvelden, waardoor de Egyptische luchtmacht werd overweldigd. Dit heeft ook bijgedragen aan het Arabische geloof dat de IAF werd geholpen door buitenlandse luchtmacht. De Arabische luchtmacht zelf werd geholpen door piloten van de Pakistaanse luchtmacht.

Na het succes van de aanvankelijke aanvalsgolven tegen de belangrijkste Egyptische vliegvelden, werden latere aanvallen later op de dag uitgevoerd tegen secundaire Egyptische vliegvelden en Jordaanse, Syrische en zelfs Iraakse velden. Gedurende de oorlog bleven Israëlische vliegtuigen landingsbanen beschieten om hun terugkeer naar bruikbaarheid te voorkomen.

Gazastrook en Sinaï-schiereiland

Verovering van de Sinaï. 7 juni - 8 juni 1967

De Egyptische troepen bestonden uit zeven divisies: vier gepantserde, twee infanterie en één gemechaniseerde infanterie. In totaal had Egypte ongeveer 100.000 troepen en 900-950 tanks in de Sinaï, ondersteund door 1.100 APC's en 1000 artillerie-stukken.46 Deze regeling was gebaseerd op de Sovjet-doctrine, waarbij mobiele pantsereenheden op strategische diepte een dynamische verdediging bieden terwijl infanterie-eenheden defensieve veldslagen voeren.

Israëlische troepen geconcentreerd op de grens met Egypte omvatten zes gepantserde brigades, één infanteriebrigade, één gemechaniseerde infanteriebrigade, drie parachutistenbrigades en 700 tanks met in totaal ongeveer 70.000 mannen, georganiseerd in drie gepantserde divisies. Het Israëlische plan was om de Egyptische troepen te verrassen in beide timing (de preventieve aanval precies samenvallend met de IAF-aanval op Egyptische vliegvelden), locatie (aanvallen via noordelijke en centrale Sinaï-routes, in tegenstelling tot de Egyptische verwachtingen van een herhaling van de oorlog van 1956 , toen de IDF aanviel via de centrale en zuidelijke routes), en methode (met een flankerende benadering met gecombineerde kracht in plaats van directe tankaanvallen).

De meest noordelijke Israëlische divisie, bestaande uit drie brigades en onder bevel van generaal-majoor Israel Tal, een van de meest prominente pantsercommandanten van Israël, trok langzaam door de Gazastrook en El-Arish, die niet zwaar beschermd waren.

De centrale divisie (Maj. Gen. Avraham Yoffe) en de zuidelijke divisie (Maj. Gen. Ariel Sharon) kwamen echter in de zwaar verdedigde regio Abu-Ageila-Kusseima. Egyptische troepen daar omvatten een infanteriedivisie (de 2e), een bataljon tankvernietigers en een tankregiment.

Sharon initieerde een aanval, precies gepland, gecoördineerd en uitgevoerd. Hij stuurde twee van zijn brigades naar het noorden van Um-Katef, de eerste die de verdedigingswerken in Abu-Ageila naar het zuiden doorbrak en de tweede om de weg naar El-Arish te blokkeren en Abu-Ageila vanuit het oosten te omsingelen. . Tegelijkertijd werd een parachutistenmacht achter de verdedigingsposities gestuurd en vernietigde de artillerie, waardoor deze geen Israëlische wapenrusting en infanterie kon aanvallen. Gecombineerde krachten van pantser, parachutisten, infanterie, artillerie en gevechtsingenieurs dan

Bekijk de video: Zesdaagse Oorlog en directe gevolgen (Oktober 2021).

Pin
Send
Share
Send