Ik wil alles weten

Doodstraf

Pin
Send
Share
Send


Doodstraf, of de doodstraf, is de executie van een veroordeelde crimineel door de staat als straf voor de meest ernstige misdaden die bekend staan ​​als kapitaalmisdrijven. Het woord "hoofdstad" is afgeleid van het Latijn capitalis, wat betekent "betreffende het hoofd"; daarom wordt de doodstraf (figuurlijk) onderworpen aan de doodstraf. De doodstraf volgens de wet verschilt nogal van moord, die door individuen wordt gepleegd voor persoonlijke doeleinden. Niettemin heeft het menselijk leven de hoogste waarde. Regimes die veelvuldig gebruik maken van de doodstraf, vooral voor politieke of religieuze delicten, schenden het belangrijkste mensenrecht - het recht op leven.

De doodstraf werd historisch misbruikt, uitgedeeld voor kleine misdaden en om politieke dissidenten en religieuze minderheden te onderdrukken. Dergelijk misbruik van de doodstraf is in de negentiende en twintigste eeuw sterk afgenomen en tegenwoordig is het in veel landen afgeschaft, met name in Europa en Latijns-Amerika. In de meeste landen waar het wordt vastgehouden, is het gereserveerd als straf voor alleen de ernstigste misdaden: moord met voorbedachten rade, spionage, verraad en in sommige landen drugshandel. In sommige landen is het gebruik van de doodstraf echter nog steeds gebruikelijk.

De doodstraf blijft een omstreden kwestie, zelfs wanneer het gebruik ervan beperkt is tot alleen de ernstigste misdrijven. Voorstanders beweren dat het misdaad afschrikt, recidive voorkomt en een passende straf is voor de misdaad van moord. Tegenstanders beweren dat het criminelen niet meer afschrikt dan levenslange gevangenisstraf, dat het de mensenrechten schendt en het risico loopt sommigen ten onrechte te executeren, met name minderheden en de armen. Straf die criminelen in staat stelt zichzelf te reflecteren en te hervormen, is aantoonbaar geschikter dan executie. In de ideale samenleving moeten mensen echter op basis van hun eigen geweten kunnen herkennen dat misdaden die ernstig genoeg worden geacht om de doodstraf of levenslange gevangenisstraf te verdienen, ongewenst, onaanvaardbaar gedrag vormen.

Geschiedenis

Zelfs voordat er historische gegevens waren, hebben tribale samenlevingen het recht afgedwongen door het principe van lex talionis: "oog om oog, leven voor leven." De dood was dus de juiste straf voor moord. De bijbelse uitdrukking van dit principe (Exodus 21:24) wordt door moderne wetenschappers gezien als een wettelijke formule om rechters te begeleiden bij het opleggen van de juiste zin. Het verwijst echter terug naar de tribale samenleving, waar het werd beschouwd als de verantwoordelijkheid van de familieleden van het slachtoffer om wraak te nemen op de dader of een lid van zijn gezin. De geëxecuteerde persoon hoefde geen originele dader van de misdaad te zijn, omdat het systeem gebaseerd was op stammen, niet op individuen. Deze vorm van rechtvaardigheid was gebruikelijk vóór het ontstaan ​​van een arbitragesysteem op basis van de staat of georganiseerde religie. Dergelijke vergeldingsacties vestigden grof recht binnen het sociale collectief en toonden iedereen aan dat letsel aan personen of eigendommen niet onbestraft zou blijven.

Een uitvoering door in Koeweit te hangen. Artsen onderzoeken de lichamen om de dood te bevestigen.

Wraakmoorden zijn nog steeds geaccepteerde juridische praktijken in tribaal georganiseerde samenlevingen, bijvoorbeeld in het Midden-Oosten en Afrika, en overleven naast meer geavanceerde rechtsstelsels. Wanneer het echter niet goed wordt bemiddeld door de tribale autoriteiten, of wanneer de moord en wraakactie de grenzen van de stammen overschrijdt, kan wraakmoord voor een enkele misdaad vergelding uitlokken en escaleren tot een bloedwraak, of zelfs een oorlog op laag niveau van vendetta (zoals in hedendaags Irak of het Israëlisch-Palestijnse conflict).

Pletten door olifant

Vergeleken met wraakmoorden was het gebruik van formele executies door een sterk bestuursorgaan een kleine stap vooruit. De doodstraf werd toegestaan ​​in de oudste geschreven wetcodes. Bijvoorbeeld, de Code van Hammurabi (ca. 1800 v.Chr.) Stelt verschillende straffen en compensaties in naargelang de verschillende klassen / groepen slachtoffers en daders. De Hebreeuwse Bijbel legde de doodstraf vast voor moord, ontvoering, magie, schending van de sabbat, godslastering en een breed scala aan seksuele misdaden, hoewel er aanwijzingen zijn dat daadwerkelijke executies zeldzaam waren.1

Niettemin werd met de uitbreiding van de staatsmacht de doodstraf vaker gebruikt als middel om die macht af te dwingen. In het oude Griekenland werd het Atheense rechtssysteem voor het eerst opgeschreven door Draco in ongeveer 621 v.Chr .; daar werd de doodstraf toegepast voor een bijzonder breed scala aan misdaden. Het woord "draconisch" is afgeleid van de wetten van Draco. Evenzo werd in het middeleeuwse en vroegmoderne Europa de doodstraf ook gebruikt als een algemene vorm van straf. In het achttiende-eeuwse Groot-Brittannië waren er 222 misdaden die bestraft konden worden met de dood, waaronder misdaden zoals het kappen van een boom of het stelen van een dier. Bijna onveranderlijk, echter, werden doodvonnissen voor vermogensdelicten omgezet in vervoer naar een strafkolonie of naar een plaats waar de misdadiger werkte als een contractant.2

De opkomst van moderne democratieën bracht de concepten van natuurlijke rechten en gelijke rechtvaardigheid voor alle burgers met zich mee. Tegelijkertijd waren er religieuze ontwikkelingen binnen het christendom die de waarde van ieder mens als kind van God verhoogden. In de negentiende eeuw kwam de beweging om het gevangenissysteem te hervormen en "penitentiaire inrichtingen" op te richten waar veroordeelden konden worden hervormd tot goede burgers. Deze ontwikkelingen lieten de doodstraf buitensporig en steeds onnodiger lijken als afschrikmiddel voor het voorkomen van kleine misdaden zoals diefstal. Ook in landen als Groot-Brittannië raakten wetshandhavers verontrust toen jury's de neiging hadden om niet-gewelddadige misdadigers vrij te spreken in plaats van een veroordeling te riskeren die zou kunnen leiden tot uitvoering.

De wereldoorlogen in de twintigste eeuw brachten massaal verlies van leven met zich mee, niet alleen in gevechten, maar ook door beknopte executies van vijandelijke strijders. Bovendien gebruikten autoritaire staten - die met fascistische of communistische regeringen - de doodstraf als een middel van politieke onderdrukking. In de Sovjetunie, nazi-Duitsland en in communistisch China werden miljoenen burgers geëxecuteerd door het staatsapparaat. In Latijns-Amerika werden tienduizenden mensen opgepakt en geëxecuteerd door het leger in hun campagnes tegen de opstand. Mede als reactie op deze excessen hebben maatschappelijke organisaties steeds meer de nadruk gelegd op het waarborgen van de mensenrechten en de afschaffing van de doodstraf.

Methoden van uitvoering

Elektrische stoel zoals gebruikt voor elektrocuties. De elektrische stoel werd eind 1880 ontwikkeld door een tandarts met steun van Thomas Edison (die er financieel belang bij had gelijkstroom te gebruiken bij het leveren van elektriciteit, terwijl de elektrische stoel wisselstroom gebruikt) en is nog steeds in gebruik.

De uitvoeringsmethoden zijn in de loop van de tijd gevarieerd en omvatten:

  • Branden, vooral voor religieuze ketters en heksen, op het spel
  • Levend begraven (ook bekend als "de put")
  • Kruisiging
  • Pletten door olifant of een gewicht
  • Onthoofding of onthoofding (zoals met zwaard, bijl of guillotine)
  • Tekenen en kwartieren (door velen beschouwd als de wreedste van alle straffen)
  • Elektrische stoel
  • Gaskamer
  • hangende
  • spietsen
  • Dodelijke injectie
  • Vergiftiging (zoals bij de uitvoering van Socrates)
  • Schieten door vuurpeloton (gebruikelijk voor militaire executies)
  • Schieten met een enkele schutter (uitgevoerd op een knielende gevangene, zoals in China)
  • Steniging

Bewegingen richting "humane" uitvoering

Dr. Guillotin

De trend is om over te stappen op minder pijnlijke of meer "humane" methoden van doodstraf. Frankrijk heeft aan het einde van de achttiende eeuw om deze reden de guillotine overgenomen. Groot-Brittannië in het begin van de negentiende eeuw verbood tekenen en kwartieren. Ophangen door het slachtoffer van een ladder te draaien of door hem te bungelen aan de achterkant van een bewegende kar, wat een langzame dood door verstikking veroorzaakt, werd vervangen door ophangen waar het onderwerp over een langere afstand valt om de nek te ontwrichten en het ruggenmerg af te snijden. In de Verenigde Staten werden de elektrische stoel en de gaskamer geïntroduceerd als meer humane alternatieven voor ophangen; en deze zijn sindsdien vervangen door dodelijke injectie, die vervolgens werd bekritiseerd als te pijnlijk.

De doodstraf wereldwijd

Wereldwijd gebruik van de doodstraf (vanaf 2005/2006).
██ Afgeschaft voor alle overtredingen (88) ██ Afgeschaft voor alle overtredingen behalve onder speciale omstandigheden (11) ██ Behoudt, maar wordt minstens 10 jaar niet gebruikt (30) ██ Behoudt doodstraf (68) ** Merk op dat, terwijl de wetten tussen de Amerikaanse staten variëren, wordt het als retentionist beschouwd omdat de federale doodstraf nog steeds actief is.

Eens werd de doodstraf in bijna elk deel van de wereld gebruikt; maar in de laatste decennia van de twintigste eeuw hebben veel landen het afgeschaft. In China worden ernstige gevallen van corruptie nog steeds gestraft met de doodstraf. In sommige islamitische landen dragen seksuele misdaden zoals overspel en sodomie de doodstraf, net als religieuze misdaden zoals afvalligheid, de formele verzaking aan de islam. In tijden van oorlog of staat van beleg, zelfs in democratieën, heeft militaire gerechtigheid de doodstraf uitgevaardigd voor overtredingen zoals lafheid, desertie, insubordinatie en muiterij.3

Amnesty International classificeert landen in vier categorieën. Vanaf 2006 handhaafden 68 landen de doodstraf nog steeds, zowel in de wet als in de praktijk. Achtentwintig landen hadden het volledig afgeschaft; 11 behield het, maar alleen voor misdaden gepleegd in uitzonderlijke omstandigheden (zoals misdaden gepleegd in oorlogstijd). Dertig landen handhaven wetten die de doodstraf voor ernstige misdaden toestaan, maar deze in onbruik laten raken. Onder de landen die de doodstraf hebben gehandhaafd, hebben slechts zeven geëxecuteerde jongeren (jonger dan 18 jaar). Ondanks dit juridische beeld, kunnen landen buiten de eigen formele juridische kaders nog steeds sporadisch of systematisch buitengerechtelijke executies uitvoeren.

China heeft in 2004 meer dan 3.400 executies uitgevoerd, goed voor meer dan 90 procent van de executies wereldwijd. Iran heeft in 2004 159 executies uitgevoerd.4 De Verenigde Staten hebben 60 executies uitgevoerd in 2005. Texas heeft meer executies uitgevoerd dan alle andere staten in de Verenigde Staten die nog steeds de doodstraf toestaan, met 370 executies tussen 1976 en 2006. Singapore heeft het hoogste executiepercentage per hoofd van de bevolking, met 70 gordijnen voor een bevolking van ongeveer vier miljoen.

Waar de doodstraf op grote schaal werd toegepast als een instrument van politieke onderdrukking in arme, ondemocratische en autoritaire staten, groeiden bewegingen het sterkst om de praktijk af te schaffen. Het abolitionistische sentiment was wijdverbreid in Latijns-Amerika in de jaren tachtig, toen democratische regeringen autoritaire regimes vervingen. Geleid door zijn lange geschiedenis van verlichting en katholiek denken, werd de doodstraf snel afgeschaft in het grootste deel van het continent. Evenzo werd de val van het communisme in Midden- en Oost-Europa al snel gevolgd door populaire ambities om het naburige West-Europa na te streven. In deze landen was de publieke steun voor de doodstraf afgenomen. Daarom was er niet veel bezwaar toen de doodstraf werd afgeschaft als een voorwaarde voor toetreding tot de Europese Unie. De Europese Unie en de Raad van Europa verplichten beide lidstaten strikt om de doodstraf niet uit te oefenen.

Aan de andere kant ervoeren de snel industrialiserende democratieën van Azië geen geschiedenis van buitensporig gebruik van de doodstraf door regeringen tegen hun eigen volk. In deze landen geniet de doodstraf sterke publieke steun en krijgt de zaak weinig aandacht van de overheid of de media. Bovendien blijft de steun voor de doodstraf hoog in landen waar de democratie niet goed is ingeburgerd, zoals een aantal landen in Afrika en het Midden-Oosten.

De Verenigde Staten hebben nooit een geschiedenis van buitensporige doodstraf gehad, maar de doodstraf is al tientallen jaren in verschillende staten verboden (de vroegste is Michigan). In andere staten wordt de doodstraf actief gebruikt. De doodstraf in de Verenigde Staten blijft een omstreden kwestie. De VS is een van de weinige landen waar inspanningen worden geleverd om de doodstraf af te schaffen en te handhaven, gevoed door een actieve publieke discussie over de voordelen ervan.

Jeugd doodstraf

De doodstraf voor jeugdige daders (criminelen jonger dan 18 jaar ten tijde van hun misdrijf) is steeds zeldzamer geworden. De enige landen die sinds 1990 jeugddelinquenten hebben geëxecuteerd, zijn onder meer China, Democratische Republiek Congo, Iran, Nigeria, Pakistan, Saoedi-Arabië, de VS en Jemen.5 Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft de doodstraf voor overtreders onder de 16 jaar afgeschaft Thompson v. Oklahoma (1988), en voor alle jongeren in Roper v. Simmons (2005). In 2002 verbood het Amerikaanse Hooggerechtshof de executie van personen met een verstandelijke handicap.6

Het VN-Verdrag inzake de rechten van het kind, dat de doodstraf voor jongeren verbiedt, is ondertekend en geratificeerd door alle landen behalve de VS en Somalië.7 De VN-Subcommissie voor de bevordering en bescherming van de mensenrechten stelt dat de doodstraf voor jongeren in strijd is met het internationale gewoonterecht.

Publieke opinie

Zowel in abolitionistische als retentionistische democratieën heeft het standpunt van de regering vaak brede publieke steun en krijgt het weinig aandacht van politici of de media. In landen die de doodstraf hebben afgeschaft, wordt het debat soms nieuw leven ingeblazen door een piek in ernstige, gewelddadige misdaden, zoals moorden of terroristische aanslagen, waardoor sommige landen (zoals Sri Lanka en Jamaica) hun moratorium op het gebruik ervan beëindigen. In retentionistische landen wordt het debat soms nieuw leven ingeblazen door een gerechtelijke dwaling, hoewel dit vaker leidt tot wetgevende inspanningen om het gerechtelijk proces te verbeteren in plaats van de doodstraf af te schaffen.

In de VS is uit enquêtes in de publieke opinie al lang de meerderheid gebleken voor de doodstraf. Een ABC News-enquête in juli 2006 vond 65 procent voor de doodstraf, consistent met andere peilingen sinds 2000.8 Ongeveer de helft van het Amerikaanse publiek zegt dat de doodstraf niet vaak genoeg wordt opgelegd en 60 procent gelooft dat deze eerlijk wordt toegepast, volgens een enquête van Gallup in mei 2006.9 Toch blijkt uit enquêtes dat het publiek meer verdeeld is wanneer hem wordt gevraagd te kiezen tussen de doodstraf en het leven zonder voorwaardelijke vrijlating, of wanneer het om jeugdige daders gaat.1011 Ongeveer zes op de tien mensen vertelden Gallup dat ze niet geloven dat de doodstraf moord afscheidt en dat meerderheden geloven dat ten minste één onschuldige persoon is geëxecuteerd in de afgelopen vijf jaar.1213

De beweging naar afschaffing van de doodstraf

Cesare Beccaria

De moderne oppositie tegen de doodstraf komt van de Italiaanse filosoof Cesare Beccaria (1738-1794), die schreef Dei Delitti e Delle Pene (On Crimes and Punishments) (1764). Beccaria, die Jeremy Bentham voorafging als een exponent van het utilitarisme, wilde niet alleen het onrecht aantonen, maar zelfs de nutteloosheid vanuit het oogpunt van sociaal welzijn, van marteling en de doodstraf. Onder invloed van het boek heeft groothertog Leopold II van Habsburg, de beroemde vorst van het Verlichtingstijdperk en toekomstige keizer van Oostenrijk, de doodstraf afgeschaft in het toen onafhankelijke Toscane, de eerste permanente afschaffing in de moderne tijd. Op 30 november 1786, na de facto geblokkeerde kapitaaluitvoeringen (de laatste was in 1769), kondigde Leopold de hervorming van het strafwetboek af dat de doodstraf afschafte en beval de vernietiging van alle instrumenten voor kapitaaluitvoering in zijn land. In 2000 hebben de regionale autoriteiten van Toscane op 30 november een jaarlijkse vakantie ingesteld om het evenement te herdenken.

De eerste democratie in de geschiedenis die de doodstraf verbood, was de staat Michigan, die dat op 1 maart 1847 deed. Het 160-jarige verbod op de doodstraf is nooit ingetrokken. Het eerste land dat de doodstraf in zijn grondwet verbood, was de Romeinse Republiek (later opgenomen in Italië) in 1849. Venezuela schafte de doodstraf af in 1863 en Portugal deed dit in 1867. De laatste executie in Portugal had plaatsgevonden in 1846.

Verschillende internationale organisaties hebben van de afschaffing van de doodstraf een vereiste voor lidmaatschap gemaakt, met name de Europese Unie (EU) en de Raad van Europa. Het Zesde Protocol (afschaffing in vredestijd) en het Dertiende Protocol (afschaffing in alle omstandigheden) bij het Europees Verdrag voor de rechten van de mens verbieden de doodstraf. Alle landen die tot de EU willen toetreden, moeten de doodstraf afschaffen en zij die tot de Raad van Europa willen toetreden, moeten deze afschaffen of ten minste een moratorium op het gebruik ervan verklaren. Turkije heeft bijvoorbeeld in zijn inspanningen om het EU-lidmaatschap te verkrijgen de uitvoering in 1984 opgeschort en het dertiende protocol in 2006 geratificeerd.

De meeste bestaande internationale verdragen stellen de doodstraf categorisch vrij van het verbod in geval van ernstige criminaliteit, met name het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten. Onder niet-gouvernementele organisaties staan ​​Amnesty International en Human Rights Watch bekend om hun verzet tegen de doodstraf.

Religieuze opvattingen

De officiële leer van het jodendom keurt in principe de doodstraf goed, maar het vereiste bewijs voor de toepassing ervan is uiterst stringent en in de praktijk is het afgeschaft door verschillende talmoedische beslissingen, waardoor de situaties waarin een doodvonnis kon worden uitgesproken effectief onmogelijk en hypothetisch.

Sommige christenen interpreteren Johannes 8: 7, toen Jezus degenen die op het punt stonden een overspelige vrouw te stenigen, veroordeelde als veroordeling van de doodstraf. In dat incident zocht Jezus in plaats daarvan de bekering van de vrouw, en daarmee vergaf hij haar en beval haar een nieuw leven te beginnen. Het behoud van haar leven gaf haar de kans zich te hervormen en een rechtvaardige vrouw te worden - een veel betere uitkomst dan haar leven had ingekort door steniging. In Mattheüs 26:52 veroordeelde Jezus ook de lex talionis, zeggende dat allen die het zwaard nemen door het zwaard zullen vergaan.

Het meest ernstige gebruik van de doodstraf was het doden van de heiligen en profeten die God stuurde om de mensheid verlichting te brengen. Jezus en Socrates waren twee uitstekende slachtoffers van gerechtelijk gebruik van de doodstraf. Daarom hebben zowel christenen als verlichtingsdenkers gezocht naar de afschaffing van de doodstraf.

Mennonieten en Quakers zijn al lang tegen de doodstraf. De Lambeth-conferentie van Anglicaanse en Episcopale bisschoppen veroordeelde de doodstraf in 1988. Hedendaagse katholieken verzetten zich ook tegen de doodstraf. De recente encyclieken Humanae Vitae en Evangelium Vitae een positie uiteenzetten die de doodstraf naast abortus en euthanasie aan de kaak stelt als schendingen van het recht op leven. Hoewel de doodstraf soms nodig kan zijn als dit de enige manier is om de samenleving tegen een dader te verdedigen, is in het huidige strafsysteem een ​​dergelijke situatie die een executie vereist zeldzaam of onbestaande.14

Aan de andere kant was de traditionele katholieke positie ter ondersteuning van de doodstraf, volgens de theologie van Thomas Aquinas, die de doodstraf accepteerde als een noodzakelijke afschrikmiddel en preventiemethode, maar niet als middel om wraak te nemen. Zowel Martin Luther als John Calvin volgden de traditionele redenering voor de doodstraf, en de Augsburgse bekentenis verdedigt dit expliciet. Sommige protestantse groepen hebben Genesis 9: 6 aangehaald als basis voor het toestaan ​​van de doodstraf.

De islamitische wet (sharia) roept op tot de doodstraf voor verschillende overtredingen. Het slachtoffer of de familie van het slachtoffer heeft echter het recht gratie te verlenen.

De hindoegeschriften stellen dat de autoriteiten de plicht hebben om criminelen, zelfs tot het punt van de doodstraf, te straffen als een kwestie van Dharma en om de samenleving in het algemeen te beschermen. Gebaseerd op de leer van reïncarnatie, als de dader wordt gestraft voor zijn misdaden in dit leven, wordt hij gereinigd en zal hij in een toekomstig leven niet de gevolgen van dat karma moeten ondergaan.

Inderdaad, het geloof is wijdverbreid in de meeste religies dat het de schuldige crimineel ten goede komt om gewillig te worden geëxecuteerd om zichzelf te zuiveren voor de volgende wereld. Bijvoorbeeld deze moslim hadith:

Een man kwam naar de profeet en bekende vier keer dat hij ongeoorloofde gemeenschap met een vrouw had gehad, terwijl de profeet hem al die tijd de rug toekeerde. De profeet draaide zich om ... en vroeg hem of hij wist wat hoererij was, en hij antwoordde: "Ja, ik heb onrechtmatig met haar gedaan wat een man wettig met zijn vrouw mag doen." Hij vroeg hem wat hij bedoelde met deze bekentenis en de man antwoordde dat hij wilde dat hij hem zuiverde. Dus gaf hij het bevel en de man werd gestenigd. Toen hoorde Gods profeet een van zijn metgezellen tegen een ander zeggen: "Kijk naar deze man wiens fout door God werd verborgen, maar die de zaak niet alleen kon laten, zodat hij werd gestenigd als een hond." ... Hij antwoordde: "Door Hem in wiens hand mijn ziel is, dompelt hij zich nu onder de rivieren van het paradijs. "15

Aan de andere kant zijn deze zelfde religies van mening dat een crimineel die bekent met oprechte bekering de genade van de rechtbank verdient.16

Het boeddhisme keurt over het algemeen de doodstraf af. De wijze Nagarjuna riep regeerders op om moordenaars uit te bannen in plaats van hen te executeren.17 De Dalai Lama heeft opgeroepen tot een wereldwijd moratorium op het gebruik van de doodstraf, gebaseerd op zijn overtuiging dat zelfs de meest onverbeterlijke crimineel in staat is tot hervorming.18

Het debat over de doodstraf

De doodstraf is lange tijd onderwerp van controverse geweest. Tegenstanders van de doodstraf beweren dat levenslange gevangenisstraf een effectief alternatief is, dat de doodstraf kan leiden tot onomkeerbare gerechtelijke dwalingen, of dat het het recht van de crimineel op leven schendt. Voorstanders houden vol dat de doodstraf gerechtvaardigd is (althans voor moordenaars) door het principe van vergelding, dat levenslange gevangenisstraf geen even effectief afschrikmiddel is, en dat de doodstraf de maatschappelijke veroordeling van zware misdrijven bevestigt. Sommige argumenten draaien rond empirische gegevens, zoals of de doodstraf een effectiever afschrikmiddel is dan levenslange gevangenisstraf, terwijl anderen abstracte morele oordelen hanteren.

Ethische en filosofische standpunten

Vanuit het standpunt van de filosofische ethiek kan het debat over de doodstraf worden opgesplitst in twee hoofdfilosofische argumentatielijnen: deontologisch (a priori) argumenten gebaseerd op natuurlijke rechten of deugden, en utilitaire / consequentialistische argumenten.

Het deontologische bezwaar tegen de doodstraf beweert dat de doodstraf van nature "fout" is, meestal vanwege het feit dat deze neerkomt op schending van het recht op leven, een universeel principe. De meeste anti-doodstraforganisaties, zoals Amnesty International, baseren hun standpunt op mensenrechtenargumenten.

Deontic rechtvaardiging van de doodstraf is gebaseerd op gerechtigheid - ook een universeel principe - argumenterend dat de doodstraf van nature juist is omdat vergelding tegen de overtreder van andermans leven of vrijheid rechtvaardig is.

Deugdzame argumenten tegen de doodstraf stellen dat het verkeerd is omdat het proces wreed en inhumaan is. Het wreed de samenleving in het algemeen en maakt deelnemers aan het gerechtelijk proces ongevoelig en ontmenselijkt. In het bijzonder dooft het de mogelijkheid van revalidatie en verlossing van de dader (s).

Voorstanders zijn van mening dat het gerechtelijk systeem het slachtoffer of de familie en vrienden van het slachtoffer zonder de juiste vergelding verder brutaal maakt, wat neerkomt op secundaire slachtofferschap. Bovendien versterkt het gerechtelijke proces dat de doodstraf toepast, het rechtvaardigheidsgevoel bij zowel deelnemers als burgers als geheel, en kan het zelfs een stimulans zijn voor de veroordeelden om zich aan hun misdaad te onderwerpen.

Verkeerde veroordelingen

De doodstraf wordt vaak tegengeworpen omdat, omdat elk strafrechtelijk systeem feilbaar is, onschuldige mensen onvermijdelijk per ongeluk worden geëxecuteerd,19 en de doodstraf is zowel onomkeerbaar als ernstiger dan mindere straffen. Zelfs een enkel geval van een onschuldige persoon die wordt geëxecuteerd, is onaanvaardbaar. Maar statistieken tonen aan dat dit lot niet zeldzaam is: tussen 1973 en 2006 werden 123 mensen in 25 Amerikaanse staten vrijgelaten uit de dodencel toen nieuw bewijs van hun onschuld naar voren kwam.20

Sommige tegenstanders van de doodstraf geloven dat, hoewel het onaanvaardbaar is zoals momenteel wordt toegepast, het toelaatbaar zou zijn als de strafrechtsystemen zouden kunnen worden verbeterd. Sterker tegenstanders staan ​​er echter op dat, wat de doodstraf betreft, het strafrecht onherstelbaar is. Harry Blackmun, het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, schreef bijvoorbeeld beroemd dat het zinloos is om 'te sleutelen aan de machinerie van de dood'. Naast eenvoudige menselijke feilbaarheid zijn er nog veel meer specifieke oorzaken van onrechtmatige overtuigingen. Veroordelingen kunnen uitsluitend gebaseerd zijn op getuigenverklaringen, die vaak onbetrouwbaar zijn. Nieuwe forensische methoden, zoals DNA-testen, hebben bij veel oude veroordelingen fouten aan het licht gebracht.21 Verdachten kunnen een slechte juridische vertegenwoordiging krijgen. De American Civil Liberties Union heeft betoogd dat "de kwaliteit van de wettelijke vertegenwoordiging in de VS een betere voorspeller is van het feit of iemand al dan niet ter dood wordt veroordeeld dan de feiten van het misdrijf."22

Voorstanders van de doodstraf beweren dat deze kritiek evenzeer van toepassing is op levenslange gevangenisstraf, die ook ten onrechte kan worden opgelegd, en dat opsluiting ook onomkeerbaar is als de onschuldige sterft in de gevangenis.

Recht op leven

Critici van de doodstraf stellen vaak dat het een schending is van het recht op leven of van de 'heiligheid van het leven'. Ze kunnen van mening zijn dat het recht op leven een natuurlijk recht is dat onafhankelijk van de wetten van mensen bestaat. Het recht op leven is onschendbaar; het vereist dat een leven alleen wordt genomen in uitzonderlijke omstandigheden, zoals uit zelfverdediging of als een oorlogsdaad, en daarom dat het het recht op leven van een crimineel schendt als zij of hij wordt geëxecuteerd. Verdedigers van de doodstraf stellen dat deze critici geen probleem lijken te hebben om overtreders hun recht op vrijheid te ontnemen - een ander natuurlijk recht - zoals gebeurt tijdens opsluiting. Ze zijn dus niet consistent in hun toepassing van natuurlijke rechten.

De theorie van natuurlijke rechten, zoals uiteengezet door de filosoof John Locke, waardeert zowel het recht op leven als het recht op vrijheid en accepteert specifiek zowel opsluiting als uitvoering als passende acties voor een overtreder die de rechten van anderen op het leven heeft geschonden en vrijheid; door dit te doen hebben zij hun rechten op leven en vrijheid verloren. Aangezien deze theorie de basis vormt voor de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, staat het VN-verdrag specifiek de doodstraf toe voor ernstige strafbare feiten.

Wrede en ongebruikelijke straf

Garotte-uitvoering

Tegenstanders van de doodstraf beweren vaak dat het onmenselijk is, zelfs een vorm van marteling. Hoewel sommigen van mening zijn dat alle vormen van uitvoering onmenselijk zijn, hebben de meeste argumenten alleen betrekking op specifieke uitvoeringsmethoden. Zo zijn de elektrische stoel en de gaskamer bekritiseerd vanwege de pijn en het lijden dat ze het slachtoffer veroorzaken. Alle Amerikaanse rechtsgebieden die momenteel de gaskamer gebruiken, bieden dodelijke injectie als alternatief en, behalve Nebraska, hetzelfde geldt voor de elektrische stoel.

Dodelijke injectie werd in de Verenigde Staten geïntroduceerd in een poging om de doodstraf menselijker te maken. Er zijn echter angsten dat, omdat de cocktail van drugs die in veel executies wordt gebruikt het slachtoffer enkele minuten verlamt voordat de dood volgt, slachtoffers kunnen lijden die niet waarneembaar zijn voor waarnemers. Het leed veroorzaakt door een uitvoeringsmethode wordt ook vaak verergerd in het geval van "mislukte" executies.23

Voorstanders van de doodstraf wijzen erop dat die opsluiting ook inhumaan is en vaak tot ernstige psychische depressies leidt. De politieke schrijver Peter Hitchens heeft betoogd dat de doodstraf menselijker is dan levenslange gevangenisstraf.

Brutaal effect

De brutalisatiehypothese beweert dat de doodstraf een grover effect heeft op de samenleving en op de ambtenaren en juryleden die betrokken zijn bij een strafrechtsysteem dat haar oplegt. Het stuurt een bericht dat het acceptabel is om in bepaalde omstandigheden te doden, en toont de minachting van de samenleving voor de 'heiligheid van het leven'. Sommigen houden vol dat het brutale effect van de doodstraf zelfs verantwoordelijk kan zijn voor het verhogen van het aantal moorden in rechtsgebieden waar het wordt toegepast. Wanneer de staat executies uitvoert, schept dit een schijnbare rechtvaardiging voor individuen om moord te plegen, of zoals zij het zien, "gerechtvaardigde moord" omdat zij, net als de staat, van mening zijn dat hun actie passend was.24

Discriminatie

In de Verenigde Staten zitten een onevenredig aantal Afro-Amerikanen en Hispanics in de dodencel. Er wordt dus beweerd dat het ras van de persoon de kans dat ze een doodvonnis krijgen, kan beïnvloeden. Deze onevenredigheid kan echter gewoon het gevolg zijn van het feit dat deze minderheden meer kapitaalmisdrijven plegen. In de grote meerderheid van de moorden zijn de dader en het slachtoffer van hetzelfde ras. Tegenstanders van de doodstraf hebben geen inherente vertekening in het rechtssysteem kunnen aantonen, of dat er een impliciet of expliciet beleid is om minderheden te vervolgen. Aan de andere kant hebben deze bevolkingsgroepen meer kans op armoede en kunnen ze zich dus geen bevoegde juridische vertegenwoordiging veroorloven, wat zou leiden tot meer veroordelingen en zwaardere straffen. De perceptie van raciale vooroordelen is wijdverbreid; een recente studie toonde aan dat slechts 44 procent van de zwarte Amerikanen de doodstraf voor veroordeelde moordenaars ondersteunt, vergeleken met 67 procent van de algemene bevolking.25

Voorstanders wijzen erop dat het debat gemakkelijk zou kunnen gaan over een rechtvaardiger toepassing van de doodstraf, wat de steun voor de doodstraf kan vergroten bij minderheden, die zelf onevenredig het slachtoffer zijn van misdaden. Ze beweren ook dat het probleem van racisme van toepassing is op het hele strafrechtssysteem en niet valselijk moet worden toegeschreven aan de geldigheid van de doodstraf zelf.

Preventie en afschrikking

Utilitaire argumenten rond de doodstraf gaan uit van een analyse van het aantal levens dat wordt gered of verloren als gevolg van de toepassing van de doodstraf. In de eerste plaats voorkomt de uitvoering dat de dader in de toekomst nog meer moorden pleegt. Verder is er het afschrikwekkende effect: de dreiging met de doodstraf schrikt potentiële moorden en andere ernstige misdrijven zoals drugshandel af. In de premoderne periode, toen de autoriteiten noch de middelen noch de neiging hadden om criminelen voor onbepaalde tijd vast te houden, was de doodstraf vaak de enige

Bekijk de video: 10 VREEMDE MAALTIJDEN voor DE DOODSTRAF! - TIEN (Oktober 2021).

Pin
Send
Share
Send